【基本案情】

1994年，原告张某与被告岚县某村民委员会签订了《土地承包合同》，同年3月，岚县人民政府给张某颁发了《土地承包经营权证》。2003年2月，被告岚县某村委会在未与张某解除合同，收回土地经营权证的情况下，又将同一土地承包给被告李某，并与李某签订了《土地承包合同》，岚县人民政府于2003年5月给李某颁发了《土地承包经营权证》。现原告张某请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效。

【争议焦点】

第一种意见认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“个人之间的土地权属争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不属于人民法院管辖”，本案应裁定驳回原告张某的起诉。

第二种意见认为：应确认村委与李某之间的土地承包合同无效，判令李某返还土地。农村承包地是农民的命根子，农村土地承包法对解除承包合同、收回承包土地采取十分慎重态度。依照农村土地承包法第二十六条第二款之规定，张某有权保留该土地承包经营权。村委将该地发包给李某，属违法收回承包地，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，李某应返还争议土地。

【裁判评析】

笔者赞成第二种观点，理由如下：

本案不必经行政程序先行处理，张某可以提起民事诉讼。首先，从法律适用上看，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该规定确立了乡镇人民政府只能进行调解，取消了采用行政手段处理承包经营纠纷的做法。土地管理法颁行于前，农村土地承包法实施于后，且农村土地承包法相对于土地管理法而言，属特别法，按新法与旧法、一般法与特别法的适用关系，本案应适用农村土地承包法。

其次，从物权的取得与公示上看。土地承包经营权是一种用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》属物权公示行为，对同一土地存在两个《农村土地承包经营权证》作不同登记的，仍应以承包合同的效力确定土地承包经营权的归属。

再次，从社会效果上看，要求当事人先行向行政机关请求处理，不服的再提起行政诉讼，行政裁判生效后再处理民事争议，耗时长，成本高，不符合效率原则，还可能导致法院与行政机关相互推诿，不利于纠纷的解决。